Документальные проекты о жизни спортивных клубов, обещающие раскрыть закулисные тайны, все чаще становятся инструментом корпоративного пиара, а не настоящей документалистикой, считают журналисты Guardian. Уход Уэйна Руни с поста тренера «Плимут Аргайл» и отказ от запланированного фильма о клубе подчеркивают спорность этого формата.
Руни планировал снять документальный фильм о борьбе «Плимута» за выживание в Чемпионшипе. Тренер хотел привлечь финансирование и повысить интерес к клубу. Однако руководство отказалось от идеи, посчитав, что проект отвлечет команду от игры. Болельщики также восприняли инициативу негативно.
Такие документальные фильмы теряют популярность, в том числе из-за критики со стороны самих участников. Бывший капитан «Тоттенхэма» Уго Льорис в своей автобиографии отметил, что постоянное присутствие камер во время съемок фильма о клубе сковывало команду, мешало свободно выражать эмоции.
Финансовый эффект картин тоже ограничен. Клубы получают около £10 млн за участие, что не компенсирует репутационных рисков — зрители воспринимают проекты скорее как рекламные ролики. Многие из них действительно создают внутренние агентства клубов или спортивных организаций, это лишает их объективности.
Для стриминговых платформ такие фильмы стали способом удержания подписчиков, однако ориентация на количество контента приводит к потере качества. Вместо того чтобы рассказывать честные и увлекательные истории, они укрепляют корпоративную власть, превращая спорт в коммерческое шоу, пишет Guardian.
