Ряд резонансных научных публикаций, утверждавших о наличии микропластика в тканях и органах человека, поставили под сомнение. Международная группа ученых из Германии, Австралии, Нидерландов и США указала на методологические ошибки, возможные ложноположительные результаты и недостаточную точность используемых аналитических методов, сообщает The Guardian.
По мнению исследователей, современные технологии анализа микропластика достигли предела возможностей, особенно при работе с биологическими тканями. В условиях высокой конкуренции за публикации многие исследовательские группы пренебрегают обязательными процедурами: контролем загрязнения, повторными измерениями и валидацией данных.
Часть научных работ, получивших широкую огласку в международных СМИ, содержит системные искажения, уверены исследователи. Так, предполагаемые следы микропластика в мозге, крови, артериях и плаценте можно объяснять не реальным присутствием пластика, а загрязнением образцов или ложным срабатыванием оборудования.
По информации The Guardian, не менее семи таких исследований подверглись официальной критике в профильных журналах. Еще 18 не учли, что отдельные ткани человека способны давать сигналы, схожие с микропластиком. Один из специалистов назвал происходящее «настоящей бомбой» и допустил, что более половины резонансных публикаций не соответствуют научным стандартам.
Эксперты подчеркивают: распространение недостоверных данных способно привести к ошибочным мерам регулирования и усилить позиции лоббистов пластиковой индустрии, стремящихся дискредитировать реальные экологические угрозы.
