Пожары в Лос-Анджелесе, возможно, станут самым дорогостоящим стихийным бедствием в истории США. Однако в новостных сюжетах и статьях редко можно услышать о причинах ЧП. К примеру, о климатическом кризисе и вовсе предпочитают не упоминать.
К такому выводу пришли Марк Херцгаард и Кайл Поуп — соучредители организации Covering Climate Now, глобального сотрудничества более чем 500 новостных изданий по улучшению освещения климатической тематики.
«Задача журналистики — не только показывать пламя, но и объяснять причину пожара. И в случае с Лос-анджелесскими пожарами, эта причина — изменение климата», — пишут эксперты в своей статье в Guardian.
По их словам, Эллисон Агстен, директор Центра климатической журналистики и коммуникации при Университете Южной Калифорнии, лично столкнулась с этой проблемой. Во время пожара возле своего дома она обратилась к группе тележурналистов с вопросом о том, планируют ли они упомянуть связь пожаров с изменением климата. Ответы ее разочаровали: один репортер не был уверен в позиции своего редактора по освещению темы климата, другой больше интересовался мародерством.
Этот случай иллюстрирует общую тенденцию: многие СМИ либо полностью игнорируют климатический аспект, либо представляют пожары как политическое противостояние, а не как катастрофическое следствие глобального потепления. Редко упоминаются и истинные виновники — компании, добывающие и перерабатывающие ископаемое топливо, которые годами лгали о последствиях своей деятельности.
Впрочем, положительные примеры освещения проблемы тоже есть. Но их очень мало. Среди них — статья в Time под заголовком «Пожары в Лос-Анджелесе показывают реальность жизни в мире с потеплением на 1,5°C». Автор Джеффри Клюгер прямо указал на связь пожаров с изменением климата и на необходимость отказа от ископаемого топлива.
«Когда наш общий дом в буквальном смысле горит, качественная журналистика становится важнейшим инструментом в борьбе с изменением климата. Климатические активисты бьют тревогу десятилетиями, но пока широкая публика, занятая повседневными заботами, не осознает всю серьезность ситуации. Пока люди не поймут, почему горит наш „дом“ и что у нас есть все средства для тушения этого пожара, необходимого общественного давления на правительства не будет», — уверены Марк Херцгаард и Кайл Поуп.
Вопреки расхожему мнению, говорить о климате уместно даже в разгар катастрофы, считают эксперты. Ведь задача СМИ — не только показывать последствия ЧП, но и объяснять его глубинные причины.
«К сожалению, многие СМИ погнались за сенсациями и растиражировали ложные заявления Дональда Трампа и Илона Маска о том, что политика властей Калифорнии препятствует борьбе с пожарами. Упустив главное», — резюмируют Херцгаард и Поуп.
